As occurs in all human intercourse, relations stem from the repeated exchange between persons acting as advocates and arbitrators. But a nuance exists in this field: relationships, including friendships, hailing from the dispute settlement community are pregnant with an important value: that they are without prejudice to the duty to fulfill their function: adjudicate in an impartial manner—this is the thesis this article posits. In doing so, it uses sociological analysis of law as well as law and economics (the theory of social norms). As a result, the friendships the dispute settlement field gives birth to are of the most satisfying sort.
Una faceta que hace sui generis al arbitraje es que mezcla roles. A diferencia de lo que ocurre en las jurisdicciones locales, en las que—con grado diverso de acentuación—existe una línea divisoria clara entre quienes juzgan y quienes abogan, y dicha línea, aunque jurídica en origen, permea a lo social, en arbitraje los actores de ambos ‘bandos’ coexisten cotidianamente. Se relacionan. Interactúan. Se desenvuelven. Pero sobre todo, se intercambian: el abogado de hoy es el árbitro del mañana—y viceversa. Como es natural, cuando existe interacción (profesional u otra) suelen surgir relaciones personales: desde amistad hasta enemistad—a veces sentimentales.
Qua fenómeno, ruega una pregunta: sus implicaciones axiológicas. Ello se desdobla en tres cuestiones: si el que ello ocurra está bien. Si existe, o debe existir, algún límite. Y si deben adoptarse directrices deontológicas.
En este ensayo busco ofrecer una respuesta. Para ello, daré un paso atrás y examinaré las relaciones sociales en la industria y comunidad de la solución de controversias utilizando análisis económico, sociológico y psicológico del Derecho. Comenzaré citando crítica del fenómeno (§I), para luego escudriñarla (§II) incluyendo sociológica y económicamente (§III), finalizando con reflexiones, lecciones y pautas (§IV).
Iurgium [previously Spain Arbitration Review]